El caso Loan, que conmocionó a la opinión pública argentina, sufrió un nuevo revés para Carlos Pérez y María Victoria Caillava. La Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes rechazó el recurso de casación presentado por su abogado, Ernesto González, quien buscaba anular el procesamiento y la prisión preventiva del matrimonio por la sustracción del menor Loan Danilo Peña, ocurrida el 13 de junio de 2024. La defensa argumentó que los jueces habían violado el Código de Procedimientos Penal, realizando un encuadre erróneo de los delitos imputados. Se alegó que la ratificación del procesamiento equivalía a una sentencia definitiva, causando un daño irreparable para sus clientes. Sin embargo, el fiscal general, Carlos Schafer, se opuso al recurso, argumentando que no se trataba de una sentencia definitiva y que no existía un agravio federal concreto o arbitrariedad manifiesta. Los jueces de la Cámara, Ramón González, Selva Spessot y Mirta Sotelo, coincidieron con el fiscal. En su resolución, destacaron que la defensa no cuestionó la legitimidad ni la fundamentación de la prisión preventiva, y que la resolución impugnada no cumplía con los requisitos de una sentencia definitiva. Se enfatizó que la defensa se limitó a transcribir artículos del Código Procesal Penal sin aportar fundamentos sólidos que justificaran la admisión del recurso. Además, se aclaró que la ratificación del procesamiento no vulneraba la garantía de defensa en juicio, ya que el expediente especificaba claramente la conducta por la cual se procesaba a Pérez y Caillava. **El Rol del Matrimonio en la Sustracción:** Según la reconstrucción judicial de los hechos, Pérez y Caillava habrían retirado a Loan de la zona de El Algarrobal en su camioneta Ford Ranger, bajo el pretexto de ir a ver un partido de fútbol. Este acto se habría enmarcado en un plan previamente acordado con otros cinco imputados: Antonio Benítez, Laudelina Peña, Daniel “Fierrito” Ramírez, Walter Maciel y Mónica Millapi. El plan consistía en sustraer a un niño menor de diez años durante un almuerzo en la casa de Catalina Peña, abuela de Loan. Aunque la identidad del niño no estaba definida previamente, cada imputado tenía un rol específico en la ejecución del delito. **Única Instancia Restante:** Con el rechazo del recurso en la Cámara de Apelaciones, la única opción que le queda a la defensa de Pérez y Caillava es presentar un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia. Mientras tanto, el caso avanza hacia el juicio oral, y la familia de Loan mantiene la esperanza de que se esclarezca el paradero del niño. El fallo judicial deja en evidencia la gravedad de la situación para el matrimonio, acentuando la presunta participación en un plan delictivo complejo que resultó en la desaparición del menor. La atención ahora se centra en la decisión que tomará la Corte Suprema, instancia que podría determinar el futuro legal de Pérez y Caillava.