La batalla legal entre Luciana Salazar y Martín Redrado continúa intensificándose. Mientras Salazar declara haber obtenido una “falta de mérito” en la demanda por extorsión presentada por Redrado, el economista contraataca a través de sus abogados, asegurando que la modelo está imputada en la misma causa. Este artículo analiza la cronología de los acontecimientos y las declaraciones de ambas partes. **La versión de Luciana Salazar:** En una entrevista exclusiva con Ciudad Magazine, Luciana Salazar afirmó que la denuncia por extorsión iniciada por Martín Redrado fue rechazada en dos instancias judiciales. Señaló que posee una “falta de mérito” ratificada por casación, lo que considera la antesala del sobreseimiento. Salazar insiste en que la demanda es una artimaña de Redrado para dilatar el pago de la cuota alimentaria de su hija Matilda. A través de las redes sociales, y mostrando su apoyo, el periodista Gabriel Levinas ha compartido el fallo que sustenta sus declaraciones. Además, Luciana ha involucrado a la abogada Ana Rosenfeld, la testigo clave en la causa, cuyo testimonio aún no ha sido tomado. La modelo ha resaltado la falta de apoyo de los fiscales en la causa, considerando esto un indicativo de la falta de sustento de las acusaciones de Redrado. También ha mencionado una causa anterior por calumnias e injurias, iniciada por Redrado y perdida por este, debido a la comprobación de su deuda alimentaria en el Juzgado Civil 85. Finalmente, Luciana aclaró que Redrado usa un seguro de caución para evitar aparecer en los listados de deudores alimentarios, sin que esto implique el cumplimiento efectivo de sus obligaciones. **La respuesta de Martín Redrado:** Por su parte, Martín Redrado, a través de sus abogados y en una comunicación al programa de Viviana Canosa, desmintió las afirmaciones de Salazar. Su equipo legal aseguró que el juicio por extorsión sigue en curso y que Salazar está imputada. Se enfatizó que la causa tiene una pena de entre cinco y diez años. Además, se afirmó que se está investigando la solvencia económica de Salazar para sus viajes al exterior. El escrito de la defensa de Redrado describe la relación entre ambos como finalizada en 2014, posteriormente a la cual la modelo habría comenzado a hostigarlo verbal y psicológicamente, exigiéndole apoyo económico. Redrado afirma contar con pruebas y testigos que apoyan su versión de los hechos. Hasta el momento Redrado ha preferido no hacer declaraciones públicas en persona. **El conflicto central:** El conflicto subyacente gira en torno a la cuota alimentaria de Matilda. Salazar acusa a Redrado de incumplimiento en sus obligaciones económicas, mientras que Redrado lo niega rotundamente. Esta disputa ha derivado en una compleja batalla legal con múltiples denuncias cruzadas, acusaciones de extorsión y un constante intercambio de declaraciones en los medios de comunicación. La evidencia presentada por cada parte y el desenlace de las investigaciones judiciales definirán el rumbo de este litigio mediático. **Conclusión:** El caso Salazar-Redrado continúa generando un gran interés público, convirtiéndose en un ejemplo de la complejidad de las disputas legales y mediáticas que involucran a figuras públicas. El desarrollo futuro de este caso determinará cuál de las versiones predomina, dejando en evidencia la necesidad de transparencia en el proceso judicial y una adecuada cobertura informativa que presente las distintas perspectivas de manera objetiva.