Las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires, previstas para el 18 de mayo, se presentan como un escenario complejo y altamente competitivo. La contienda por los 30 escaños de la Legislatura porteña (antes llamados concejales) involucra a un número inusualmente alto de partidos: 16 en total, con una notable preponderancia de opciones de derecha (ocho) sobre las de izquierda (cuatro). En este contexto, la estrategia empleada por el candidato libertario Yamil Santoro ha acaparado la atención, generando un debate sobre la ética y la legalidad en las campañas electorales. La jugada maestra, o el engaño, como se le quiera llamar, consistió en presentar inicialmente a su hermano, también llamado Leandro Santoro, como cabeza de lista de su partido, Unión Porteña Libertaria. La similitud de nombres con el candidato peronista Leandro Santoro (quien ya es un nombre confuso en sí mismo, al ser un apellido común), era evidente, creando una potencial confusión para los votantes y una estrategia para captar votos destinados al candidato del peronismo. Esta maniobra, según el propio Yamil Santoro, fue una “jodita” para llamar la atención de los medios y una “estrategia de posicionamiento”. Sin embargo, las críticas no se hicieron esperar. El “verdadero” Leandro Santoro, del kirchnerismo, calificó la acción como una “estafa”, argumentando la falta de antecedentes políticos de su homónimo y su residencia de ocho años en Alemania, donde ejerce como ingeniero bioquímico. La jugada incluso llevó a un pedido de impugnación ante la Justicia electoral por el logo partidario, que inicialmente presentaba una similitud visual con otros partidos. Finalmente, y tras la polémica generada, Yamil Santoro dio marcha atrás, retirando a su hermano de la lista. Si bien el objetivo inicial podría haber sido confundir al electorado, la repercusión mediática, lejos de beneficiarlo, expuso la estrategia y generó una imagen negativa para el candidato libertario, potencialmente afectando su imagen entre los votantes liberales, como él mismo reconoció, aunque con una observación curiosa: planteó que sus votantes no aceptan estas prácticas, pero no descartó que los votantes peronistas las acepten. Más allá del caso Santoro, las elecciones porteñas presentan un panorama complejo. El PRO, con sus divisiones internas y la dispersión de votos entre Rodríguez Larreta, la UCR y la Coalición Cívica, se enfrenta a un desafío importante. La Libertad Avanza, por su parte, necesita evitar la posible fuga de votos hacia Ramiro Marra y convencer a los porteños de la idoneidad de sus candidatos para la gestión local, enfocando la campaña en la problemática económica nacional, específicamente la inflación. El peronismo, por su parte, observa con expectativa, buscando capitalizar las divisiones en la oposición y presentando un mensaje de estabilidad en la gestión a nivel local, pese a una probable dificultad de convencer a los electores de una coherencia económica con Milei. En resumen, las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires prometen ser un espectáculo fascinante y caótico a la vez. La maniobra del falso Santoro, más allá de su éxito o fracaso, sirve como un ejemplo de las estrategias cada vez más agresivas y creativas, aunque cuestionables, empleadas en la arena política actual.