La entrevista de Jonatan Viale a Javier Milei sobre el escándalo de la criptomoneda $LIBRA, lejos de ser una conversación fluida, se convirtió en un campo de batalla mediático. La inesperada intervención de Santiago Caputo, asesor presidencial, al pedirle a Viale que repitiera una pregunta tras una respuesta de Milei, desató una tormenta de críticas y un profundo debate sobre la ética periodística y el poder. La filtración de la versión completa e inédita de la entrevista, donde se evidencia la intervención de Caputo, expuso una realidad incómoda: Viale admitió haber accedido a eliminar el fragmento donde Caputo interrumpe la conversación. Si bien el periodista justificó su decisión en el temor a que la entrevista se cancelara completamente y su deseo de asegurar el material, la admisión generó fuertes cuestionamientos sobre su independencia y su capacidad para resistir presiones externas. La reacción de Viale fue matizada. Inicialmente reticente a abordar la situación, finalmente realizó descargos tanto en radio como en televisión. En ellos, expresó arrepentimiento por su falta de firmeza al no confrontar a Caputo directamente, admitiendo que “le faltó firmeza para mandarlo a la mierda”. Sin embargo, también defendió su trabajo, argumentando que había realizado una entrevista extensa y profunda con Milei previamente a la interrupción. Las críticas a Viale fueron diversas, pero todas apuntaron a un mismo problema central: la interferencia en el proceso periodístico. Algunos lo acusaron de ceder a la presión política y de comprometer su credibilidad, mientras que otros lo defendieron en base a la complejidad del contexto y la alta presión mediática del momento. Las opiniones de otros periodistas fueron encontradas, evidenciando un sector dividido en su postura ante el caso. Por otro lado, las explicaciones ofrecidas por el gobierno fueron poco convincentes. Si bien el vocero presidencial, Manuel Adorni, minimizó el incidente y descartó cambios en el equipo de asesores, la propia reacción de Milei, quien consideró la interrupción como “innecesaria”, da cuenta de la gravedad de la situación. La falta de transparencia y la justificación de la edición del material generaron más sospechas y cuestionamientos. El incidente trascendió el ámbito periodístico para convertirse en un reflejo de las tensiones existentes entre el poder político y los medios de comunicación. La polémica no solo cuestionó el trabajo de Viale sino también la conducta de Caputo, quien, según Viale, posteriormente le pidió disculpas por su intervención. La situación plantea interrogantes importantes sobre la libertad de prensa, las presiones a las que están sometidos los periodistas, y el rol de los asesores en la gestión de la información pública. En resumen, el caso Viale-Milei-Caputo es un estudio de caso revelador sobre la ética periodística y el poder. Mientras que algunos pueden simpatizar con las dificultades enfrentadas por Viale, la falta de firmeza ante la interrupción no deja de cuestionar la independencia y la responsabilidad del periodista en un contexto de alta presión política y mediática. El incidente deja una incógnita sobre cómo se manejan las presiones en las entrevistas y la responsabilidad de preservar la integridad informativa.