El empate sin goles entre Atlético Tucumán y Newell's dejó un sabor amargo para ambos equipos, principalmente debido a dos jugadas en el segundo tiempo que generaron una fuerte controversia: la posible falta de Durso sobre Ramírez y el claro agarrón de Salcedo a Estigarribia. Ambas jugadas fueron revisadas en el VAR, pero sin cambio en la decisión original del árbitro, Fernando Echavarría. Analicemos cada una de ellas en detalle: **Jugada 1: Posible Penal para Newell's** Un pase preciso de Benega encontró a Ramírez ingresando al área. El delantero de Newell's controló el balón y, en el acto de definir, fue impactado por el arquero Durso. Si bien el contacto físico fue evidente, el árbitro consideró que no fue suficiente para decretar penal. El VAR, a cargo de Sebastián Martínez, tampoco intervino. La justificación posible, según algunos analistas, radica en que el contacto se produjo luego de que Ramírez perdiera el equilibrio. Sin embargo, las imágenes sugieren una clara infracción dentro del área, con Durso llegando con los pies a la pelota y, posteriormente, impactando la pierna de Ramírez. El debate se centra en si el contacto fue la causa de la caída o viceversa. La repetición televisiva deja la duda de una posible infracción no sancionada, generando indignación en el bando de Newell's. **Jugada 2: Penal claro para Atlético Tucumán** La segunda jugada generó aún más polémica. En una pelota aérea, Salcedo, defensor de Newell's, agarró claramente la camiseta de Estigarribia, delantero de Atlético Tucumán, impidiéndole continuar con la jugada. La acción fue visible y evidente. A pesar de esto, ni el árbitro ni el VAR consideraron necesario revisar la jugada o sancionar el penal. La falta fue innegable, se cometió dentro del área, y se ve una clara falta de criterio al no sancionar una falta tan evidente. La posible justificación de la no intervención del VAR podría basarse en que Estigarribia ya no tenía posibilidad de conectar la pelota; sin embargo, esta regla es susceptible de interpretaciones y, en este caso, la falta fue flagrante, independientemente de si el jugador tenía o no posibilidades reales de marcar gol. **El Rol del VAR y las Implicaciones** La no intervención del VAR en ambas jugadas levanta interrogantes sobre el protocolo seguido y la interpretación de las reglas. ¿Se aplicó correctamente el criterio del VAR? ¿Se priorizó la interferencia mínima? ¿Existen presiones externas que influyen en las decisiones arbitrales? Estas son preguntas que deben ser respondidas con transparencia para mantener la confianza en el sistema arbitral. Las decisiones generaron una ola de comentarios en redes sociales y entre los fanáticos, mostrando la gran insatisfacción general por el arbitraje del partido. Este análisis busca dar una visión neutral, basándose en el análisis de las imágenes y las reglas del juego, y no se posiciona a favor o en contra de ningún equipo. En conclusión, las jugadas fueron discutibles, la primera quizá subjetiva, pero la segunda claramente fue una falta penal que no se sancionó. El VAR debería aclarar sus criterios para evitar futuras controversias y mantener la credibilidad del sistema.