He probado Grok 3, el último modelo de lenguaje grande (LLM) de xAI, y debo admitir que me ha impresionado. Su velocidad es notablemente superior a la de competidores como ChatGPT o incluso DeepSeek de OpenAI. Sus capacidades matemáticas son excepcionales, y su capacidad de razonamiento, aunque no perfecta, es superior a la media. En pruebas de razonamiento básico y preguntas de cultura general, Grok 3 demostró una rapidez y precisión que, en algunos casos, superó a su competencia. Por ejemplo, acertó una compleja pregunta de mitología griega más rápido y con una respuesta mejor estructurada que o3-mini-high de OpenAI.

Sin embargo, la velocidad y la inteligencia por sí solas no bastan en un mercado tan competitivo. Mientras Grok 3 brilla en tareas puntuales, le falta el ecosistema de productos que ofrecen sus competidores. ChatGPT cuenta con GPTs, Claude con la posibilidad de personalizar el estilo de respuesta, y Le Chat con sus agentes. Grok 3, en cambio, ofrece una experiencia de lienzo en blanco en cada interacción. No existe la posibilidad de retener contextos, directrices preestablecidas, o documentación para facilitar el trabajo. Siempre debemos empezar de cero.

Su función DeepSearch, aunque rápida, a veces carece de la precisión y profundidad de otras soluciones de búsqueda. Si bien selecciona y cita fuentes de forma ejemplar, la falta de capacidad para exportar informes directamente a documentos o personalizar el enfoque de la investigación es una limitación significativa. Es como tener un motor de Fórmula 1 sin un chasis ni neumáticos adecuados.

En el ámbito de la creatividad, Grok 3 demostró un potencial interesante. Su capacidad para generar historias es sólida, incluso superando a Claude 3.5 Sonnet en la construcción de personajes y atmósfera, aunque con algunos giros argumentales algo forzados. Su tono, aunque a veces cae en el “valle inquietante”, es adaptable y se ajusta al requerimiento del usuario, demostrando una cierta capacidad para desviarse de la corrección política solo cuando se le incita a ello.

Otra limitación es la falta de una interfaz más versátil. Si bien la interfaz actual es intuitiva y sencilla, carece de las herramientas que la harían más apetecible para un uso diario. Es excelente para tareas puntuales, pero no para un trabajo serio y recurrente. La falta de opciones de personalización es un punto a mejorar. La imposibilidad de crear agentes o GPTs, como en ChatGPT, limita su utilidad para tareas complejas.

Respecto a la seguridad, Grok 3 se mostró más escrupuloso que algunos de sus competidores. Se negó a generar contenido relacionado con actividades fraudulentas, un punto a su favor. Sin embargo, su capacidad para generar imágenes parece menos restringida.

En resumen, Grok 3 es un LLM rápido e inteligente, pero su falta de un ecosistema de producto robusto lo coloca en una posición desfavorable frente a sus competidores. Mientras que la tecnología subyacente es impresionante, el producto final necesita un desarrollo mucho más profundo para competir eficazmente en el mercado. Su disponibilidad gratuita es una excelente estrategia para ganar tracción, pero la pregunta persiste: ¿será suficiente para que los usuarios lo prefieran a las alternativas ya establecidas?