¿Violencia Política o Reacción Espontánea? El Caso del Youtuber Libertario Agredido en Marcha Universitaria

La aprobación del veto presidencial a la Ley de Financiamiento Universitario desató fuertes protestas en las calles de la capital. En medio de la tensión, un youtuber libertario, Franco Antúnez, más conocido como "Fran Fijap", fue agredido por manifestantes durante una marcha frente al Congreso. El incidente, que tuvo lugar el 9 de octubre de 2024, ha desatado un debate sobre la violencia política y la libertad de expresión. Según denunció Antúnez, se encontraba realizando una cobertura periodística del evento cuando fue atacado por un grupo de manifestantes. Sufrió golpes, empujones, e incluso le arrojaron objetos, incluyendo una piedra. "Me pegaron por todos lados, me robaron el celular, estoy cortado", declaró en una entrevista a un canal de noticias. El youtuber, conocido por su contenido crítico hacia el gobierno y los movimientos de izquierda, afirma que fue víctima de un ataque por su ideología. Las imágenes del incidente muestran a Antúnez corriendo por la calle, perseguido por un grupo de personas, y finalmente refugiándose en una pizzería. La persecución y las agresiones continuaron en el interior del local, lo que obligó a la policía a intervenir y escoltar al youtuber hasta un lugar seguro. Luego fue trasladado a un hospital por lesiones en la cabeza. Diversas opiniones se han vertido tras el hecho. Algunos sectores, principalmente ligados al movimiento estudiantil y partidos de izquierda, consideran que la reacción de los manifestantes fue una respuesta a la provocación por parte del youtuber. Argumentan que Antúnez se encontraba en un acto de protesta y que su presencia, con un discurso crítico hacia el movimiento, generó la reacción hostil. A su vez, señalaron que la violencia no es el camino para resolver las diferencias políticas. Otros sectores, principalmente aquellos que se identifican con las ideas libertarias, denuncian un ataque premeditado a la libertad de expresión. Argumentan que Antúnez se encontraba realizando su trabajo periodístico y que fue agredido por su ideología política. Defienden el derecho del youtuber a expresar su opinión y a cubrir eventos de forma crítica, sin ser objeto de violencia. El incidente ha reavivado el debate sobre la violencia política y la libertad de expresión en la sociedad. ¿Es aceptable la violencia como respuesta a las diferencias ideológicas? ¿Qué limites deben establecerse para la libertad de expresión en un contexto de protesta social? Las respuestas a estas preguntas son cruciales para construir un debate político sano y respetuoso, que permita la expresión de diferentes ideas sin recurrir a la violencia. El caso de Antúnez deja en evidencia la fragilidad del debate político en un contexto polarizado. La violencia, independientemente de la causa que la motiva, es un camino que solo lleva a la discordia y la falta de diálogo. Es fundamental que todos los actores políticos y sociales se comprometan a defender el derecho a la libre expresión y a la seguridad personal, y a buscar soluciones pacíficas para los conflictos.